Paa denne turen har eg verkeleg kjensla av aa vera "der det skjer". Laurdag 29. oktober sat eg paa eit skranglete tog fraa Amritsar til New Delhi. Ein time foer ankomst fekk eg ein tekstmelding fraa Norge: "Hovednyhetene i norge naa: 3 terrorbomber i New Delhis turistomraadet loerdag etterm, over 50 drept. 150 doede etter togavsporing i Soer-India!!!" Hyggeleg... Og utruleg korleis moderne media- og kommunikasjonsteknologi krympar verda.
Den eine bomba gjekk av bydelen Paharganj, like ved jernbanestasjonen. Det var her eg hadde tenkt aa bu - ein populaer stad for backpackere med mange billege hotell. Daa eg kom ut av stasjonen var det fullt av politifolk og "Hva foeler du naa?"-journalistar. Eg valde finna eit hotell i omraadet sidan det no verka til aa vera den tryggaste staden i New Delhi. Hotellet mitt laag to kvartal unna den eine bombestaden.
Paa hotellet traff eg eit chilensk-amerikansk ektepar. Dama var nesten maallaus etter kva som hadde skjedd. Dei hadde vore paa hotellet daa dei hoyrte kjempesmellen. Rutene klirra. Dei forstod kva som hadde skjedd og gjekk for aa hjelpa dei mange skadde. Det var ikkje noko hyggeleg syn. Mange var i sjokktilstand og hadde djupe saarskadar. Politi og ambulanse kom rakst til staden. "Merkeleg raskt", sa dei.
Les i "The Times of India" idag at ei gruppe med namnet Inquilab (som visst ogsaa kallar seg Lashkar-e-Toiba) har tatt paa seg ansvaret for bombeaksjonen i New Delhi. Dette er ein pakistansk basert/stoetta terror-nettverk. Nettverket vart foedt i (den USA sponsa) krigen mellom Afganistan og Sovjetunionen paa 80-tallet, og har seinere engasjert seg i Kashmir-konflikten. Ein talsmann for Inquilab uttaller: "Such attacks will contiunue until India pulls out all its troops from Kashmir".
Det offisielle Pakistan var raskt ute med aa fordoemme hendinga. Likevel spekulerast det i om bombeaksjonen kan oydeleggja dei paagaande fredsforhanlingane mellom Pakistan og India. Desse forhandlingane foerte til eit gjennombrot tidlegare i veka; 3 grenseovergangar (mellom pakistansk/indisk okkupert Kashmir) vart opna for aa lettare kunne naa ofra etter jordskjelvkatastrofen.
Det var fleire som omkom i terroraksjonen i New Delhi enn i London. Likevel trur eg hendinga raskt forsvinn fra overskriftene heime. New Delhi er jo saa langt unna... 50.000 menneske er drepne i terroraksjonar i India dei siste 11 aara.
----------------
Den amerikanske mannen eg traff paa hotellet var overraska over at eg hadde vore i Pakistan. "Dit hadde eg aldri reist. Landet er jo fullt av terroristar". Eg tenkte mitt.
I denne samanheng lyt eg seia at paafallande mange pakistanarar eg traff var positivt innstillt til USA. Fleira stoetta den USA leia aksjonen baade i Afghanistan og Irak. Det var nok av andre som var imot amerikansk utanrikspolitikk. Dei likte heller ikkje president Musharraf si "floerting" med amerikanarane. Fekk inntrykk av at for/imot USA i ein hvis grad fylgjer shia/sunni aksen (sidan Taliban og Saddams regime var sunni-dominert).
6 kommentarer:
Hej Bjoern.
hvordan kan for og imod USA følge Shia/sunni aksen når Iran, som jeg er Shia muslimsk er imod USA?
ved du forresten om palæstinensere er shiaere eller sunnier?
Kristian
Hei Kristian!
Dette gjelder kun shia/sunnier jeg har snakka med i Pakistan. USA hatet i Iran har kanskje sin rot i Irak/Iran-krigen da USA aktivt stoetta Saddam og de irakiske styrkene? Og USA har jo satt Iran paa sin "ondskapens akse". Det er sikkert mange shiaer i Pakistan som er imot USA ogsaa - rakk ikke over alle... ;-)
Paa denne siden fann eg ut av palistinerne i hovedsak er sunnier:
http://killeenroos.com/6/Mapme.htm
Bjorn
Hej Igen
Men mønsteret er jo det samme i Irak hvor det var sunnierne der stemte nej til forfatningen og som er mest imod USA mens shiaerne i syd er mere rolige (selvom de også der begynder at bekrige USAs soldater).
Der er jo en forklaring i Irak da det var Sunnierne som havde glæde af Saddam mens shiaerne var stærkt undertrykte selvom de er majoriteten.
det undrer mig mere at den fordeling også er der i pakistant.
skyldes det mon at sunnier har et særligt fælleskab på tværs af landegrænser der gør at de pakistanske sunnier "holder med" de irakiske sunnier, mens de pakistanske "shiaer" holder med de irakiske sunnier?
eller skyldes det en særlig lokal forklaring om at sunnierne i pakistan har de stærkeste bånd til taliban+
man kan jo ikke sige at sunnierne er mest radikale.
saddam var jo netop ikke særlig religiøs (derfor ikke populær i Iran) mens Iran vel altid har stået for den mest fundamentalistiske linie.
Derfor er det lidt paradoksalt at shiaerne (som jeg opfatter som mest fundamentalistiske) er mest positivt stemt overfor USA.
Kristian
Hei igjen Kristian.
Jeg har inntrykk av at sunnier og shiaer foeler fellesskap med hverandre paa tvers av landegrensene. Fikk bl.a. hoere at (shia-dominerte) Iran spiller spesiell rolle for shiaene i Pakistan.
Mitt inntrykk fra Pakistan er at sunniene er mer fundamentalistiske enn shiaene. Dette gjelder spesielt Wahhabi-retningen som tror paa Jihad (hellig krig).
Snakka med en sunni i Pakistan som bare hadde en negativ ting aa si om Taliban - og det var at de tvinga religionen sin paa folk. Selve innholdet i Taliban sin laere gikk han helt god for.
Bjorn
Tja, måske der er andre der kan hjælpe med at forklarer forskellen mellem sunnier og shiaer.
hvem af disse grupper er mest fundamentalistiske?
Hei Bjørn!
Artig å finne bloggen din..
Ser du har vert i Punjab (Amritsar). Min mann kommer fra Punjab. Lenge siden sist. Holder på med planlegging av klassefest til våren, så da må du holde deg hjemme:)
Legg inn en kommentar